Les premiers signes d’un plancher de marché

Le marché des cryptomonnaies semble chercher prudemment un plancher. Les cours restent faibles, mais plusieurs indicateurs montrent que la baisse s’essouffle. Ce n’est pas encore une preuve que le plancher est atteint, mais un premier indice que le caractère du marché change. Parallèlement, les gouvernements, les banques et les grands investisseurs se rapprochent de plus en plus des cryptomonnaies. Pour en savoir plus, poursuivez votre lecture de cette édition de Market News.

Dernières infos sur le marché

Le bitcoin affiche souvent des divergences marquées dans la dernière phase des marchés haussiers et baissiers. Dans un marché haussier, le cours continue de grimper vers de nouveaux sommets, alors que des indicateurs tels que la dynamique, le volume des transactions, les données sur la chaîne et le sentiment s’affaiblissent déjà. Dans un marché baissier, c’est l’inverse qui se produit : le cours continue de chuter vers de nouveaux creux plus bas, mais les baisses perdent de leur vigueur.

Le RSI sur le graphique hebdomadaire en est un bon exemple. Au milieu d’un marché haussier, le cours et le RSI évoluent de concert. Le cours atteint des sommets de plus en plus élevés, et le RSI suit le mouvement. Ce n’est souvent qu’au cours de la dernière phase qu’une divergence apparaît : le cours continue de grimper, tandis que le RSI reste à la traîne.

Nous assistons peut-être actuellement à l’émergence de la variante baissière de cette divergence. La clôture hebdomadaire de la semaine dernière, à 55 000 €, était légèrement inférieure à la clôture hebdomadaire la plus basse enregistrée en février. Le RSI, quant à lui, s’est nettement établi à un niveau plus élevé. Nous parlons pour l’instant d’une divergence haussière potentielle, car une nouvelle baisse du cours et du RSI pourrait effacer ce signal. Ce n’est que lorsque le cours et l’indicateur auront clairement atteint un plancher que la divergence sera confirmée.

Ce sont là les premiers signes indiquant qu’un plancher pourrait se former dans cette fourchette de prix. Nous n’aurons de certitude quant à une nouvelle tendance haussière qu’à partir du moment où la clôture hebdomadaire dépassera la moyenne mobile sur 50 semaines, qui se situe actuellement autour de 78 000 €. Mais nous en sommes encore loin.

On en parle

Le bitcoin est-il plus important que Strategy ?

Après la baisse du cours du bitcoin, le marché a rapidement pointé du doigt Michael Saylor. Les médias traditionnels ont globalement résumé la situation comme suit : « Le prix du bitcoin a chuté après que l’entrepreneur américain, milliardaire et gourou du bitcoin a lui-même vendu des bitcoins pour payer ses investisseurs ».

Pendant des années, Michael Saylor a acheté des bitcoins, levé des fonds, emprunté de l’argent et acheté encore plus de bitcoins. Strategy est ainsi devenu un levier coté en bourse sur le bitcoin. Dès qu’un tel acteur vend, même s’il ne s’agit que de 32 BTC, le marché s’interroge. Et si le plus gros acheteur institutionnel de tous les temps devait tirer le frein d’urgence ?

Dans les années 1970, le marché de l’argent regardait de manière similaire deux frères texans : Nelson et William Hunt. Leur famille avait fait fortune dans le pétrole. Les frères avaient grandi dans un univers fait de richesse, d’arrogance et de méfiance envers la monnaie fiduciaire. Après l’abandon de l’étalon-or par Nixon, ils ont vu s’ouvrir un système monétaire sans ancrage.

Leur solution ? L’argent. Celui-ci était librement négociable, moins cher que l’or et, selon les Hunt, fortement sous-évalué. Ils ont d’abord acheté localement, puis à l’échelle mondiale, en empruntant de l’argent. Grâce à des contrats à terme, ils se sont fait livrer l’argent. Le métal a disparu du marché pour finir dans des coffres-forts en Suisse, à Londres et aux États-Unis.

À la fin de l’année 1979, les frères contrôlaient, directement ou indirectement, une part considérable des réserves d’argent librement négociables. Le prix est passé en un an de 6 à 50 dollars l’once. Les bijoutiers et les fabricants ont vu leur matière première devenir presque inabordable. Tiffany & Co. a même attaqué publiquement les frères dans une annonce parue dans le New York Times.

Puis le vent a tourné. Les bourses et les autorités de régulation sont devenues nerveuses et ont rendu plus difficile le maintien de positions importantes sur l’argent financées par des emprunts. Lorsque le cours de l’argent a commencé à baisser, les banques et les courtiers ont exigé des garanties supplémentaires aux frères. Tout se passait bien jusqu’au 27 mars 1980, date à laquelle les Hunt se sont retrouvés dans l’incapacité de payer une facture d’environ 100 millions de dollars. Ce jour-là est entré dans l’histoire sous le nom de Jeudi de l’argent et a marqué le début d’une panique de courte durée sur le marché des matières premières.

Michael Saylor aurait pu être l’un des frères Hunt. La similitude réside notamment dans la façon dont le marché le perçoit. Un actif rare peut temporairement être si étroitement associé à un seul acheteur que tous les regards se tournent vers lui. Pour l’argent, c’étaient les Hunt, et pour le bitcoin, c’est Michael Saylor. C’est pourquoi la vente de 32 BTC a été perçue comme un événement majeur, et pourquoi le bilan d’une entreprise semble soudain plus important que le système monétaire qui l’entoure.

Peut-être que les doutes qui l’entourent finiront par s’évanouir. Ou peut-être que Strategy s’avérera plus fragile que beaucoup d’adeptes du bitcoin ne veulent bien l’admettre. C’est là que réside la question de la semaine pour le bitcoin. L’or numérique est-il désormais devenu l’histoire de Saylor, ou le bitcoin dépasse-t-il Saylor ?

Pour trouver la réponse, nous pouvons nous tourner vers l’histoire des frères Hunt. Il fut un temps où les investisseurs se demandaient si le cours de l’argent pouvait encore être dissocié de deux texans. Finalement, la question s’est avérée plus importante que la réponse. Car lorsque les frères ont disparu de la scène, l’argent a continué d’exister.

Autres actualités

1. CME Group a lancé le trading 24 heures sur 24 pour les contrats à terme et les options sur cryptomonnaies. Pour la première fois, cette extension permet aux investisseurs d’accéder également le week-end à des dérivés réglementés sur les cryptomonnaies. Au cours du premier week-end de trading, plus de 7 200 contrats ont changé de mains, ce qui représente environ 50 millions de dollars d’actifs sous-jacents. Pendant des années, les traders attendaient le lundi le fameux « gap du week-end » entre le cours de clôture de CME du vendredi et le prix du bitcoin le dimanche soir. Cette époque touche désormais à sa fin.

2. Charles Schwab travaille à l’extension de ses services de cryptomonnaie pour les gestionnaires d’actifs. À partir de 2027, les conseillers financiers devront pouvoir acheter, trader, conserver et transférer des cryptomonnaies par l’intermédiaire de la plateforme. Cela permettra aux gestionnaires d’actifs d’accéder à la même infrastructure pour le bitcoin et l’ether que les clients particuliers. Cette initiative s’inscrit dans une tendance plus large : les institutions financières établies souhaitent de plus en plus proposer elles-mêmes des services liés aux cryptomonnaies.

3. Même Charles Hoskinson s’inquiète pour Cardano. Le fondateur met en garde contre une nouvelle vague de faillites et de projets qui se retirent, après la fermeture de la plateforme d’analyse TapTools. Selon Charles Hoskinson, l’écosystème manque de financement, de détermination et de capacité de gouvernance. La communauté a même récemment voté contre le financement du sommet annuel de Cardano. Le prix de l’ADA a chuté en dessous de 20 cents, le niveau le plus bas depuis plus de cinq ans. Charles Hoskinson a annoncé jeudi qu’il prenait une « pause ». La durée de son absence est inconnue.

4. Le Japon considère de plus en plus les stablecoins comme un instrument géopolitique. Le parti au pouvoir souhaite utiliser des stablecoins en yen pour des paiements transfrontaliers en Asie et plaide également en faveur d’un cadre juridique pour les ETF crypto. Derrière ces deux propositions se cache la même préoccupation : la domination croissante des stablecoins en dollars. Partout dans le monde, les gouvernements considèrent de plus en plus les stablecoins comme une infrastructure pour les paiements internationaux. Cela donne naissance à une économie numérique, avec une lutte sous-jacente : quelle monnaie y jouera un rôle central ?

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue ni une communication marketing ni une recommandation. Aucun des contenus présentés ne doit être considéré comme un conseil en investissement ou une alternative à celui-ci. Bitvavo ne garantit ni l’exactitude ni l’exhaustivité des informations fournies. Tout investissement comporte des risques, y compris la perte totale du capital investi.